|
|
CopyOnWriteArrayList的设计思想非常简单，但在设计层面有一些小问题需要注意。
实现
看两个方法你就懂了。
读元素set()
public E get(int index) {
return get(getArray(), index);
}
final Object[] getArray() {
return array;
}
get()方法直接调用内部的getArray()方法，而getArray()方法则直接返回成员变量array。
我没明白为什么要再封装一层，而不是直接访问。
array指向一个数组，是CopyOnWriteArrayList的内部数据结构：
private transient volatile Object[] array;
敲黑板！！！
array是一个volatile变量，其读、写操作具有Happends-Before关系。具体来讲，线程W1通过set()方法“修改”集合后，线程R1能立刻通过get()方法得到array的最新值。
你可以理解为volatile变量的读、写是原子的，不过，我更希望你能从顺序和可见性的角度理解理解volatile、锁等具有偏序关系的操作。volatile的原理和用法见volatile关键字的作用、原理。
写元素set()
重点是set()方法：
public E set(int index, E element) {
final ReentrantLock lock = this.lock;
lock.lock();
try {
Object[] elements = getArray();
E oldValue = get(elements, index);
if (oldValue != element) {
int len = elements.length;
Object[] newElements = Arrays.copyOf(elements, len);
newElements[index] = element;
setArray(newElements);
} else {
// Not quite a no-op; ensures volatile write semantics
setArray(elements);
}
return oldValue;
} finally {
lock.unlock();
}
}
final void setArray(Object[] a) {
array = a;
}
set()方法也很简单，两个要点：
通过锁lock保护队列修改过程
在副本上修改，最后替换array引用
按照独占锁的思路，仅仅给写线程加锁是不行的，会有读、写线程的竞争问题。但是get()中明明没有加锁，为什么也没有问题呢？
通过加锁，保证同一时间最多只有一个写线程W1进入try block；假设要设置的值与旧值不同。9-10行首先将数据复制一份（此时，没有其他写线程能进入try block修改集合），11行在副本上修改相应元素，12行修改array引用。array是volatile变量，所以写的最新值对其他读线程、写线程都是可见的。
这就是所谓的“写时复制”。
其他问题
15行VOLATILE写的作用
实际上，15行的volatile写是多余的。这只是为了能从代码里理解到volatile写的语义，并不必要的保证什么——不过这种考虑也是不恰当的，反而使代码迷惑。一个类似的例子是addIfAbsent()：
public boolean addIfAbsent(E e) {
Object[] snapshot = getArray();
return indexOf(e, snapshot, 0, snapshot.length) >= 0 ? false :
addIfAbsent(e, snapshot);
}
private boolean addIfAbsent(E e, Object[] snapshot) {
final ReentrantLock lock = this.lock;
lock.lock();
try {
Object[] current = getArray();
int len = current.length;
if (snapshot != current) {
// Optimize for lost race to another addXXX operation
int common = Math.min(snapshot.length, len);
for (int i = 0; i < common; i++)
if (current[i] != snapshot[i] && eq(e, current[i]))
return false;
if (indexOf(e, current, common, len) >= 0)
return false;
}
Object[] newElements = Arrays.copyOf(current, len + 1);
newElements[len] = e;
setArray(newElements);
return true;
} finally {
lock.unlock();
}
}
基本思想相同，17、19行都是直接返回，并没有做多余的“volatile写”。
在网上搜的话，还有很多其他观点。如果你认为我的观点是错误的，欢迎交流。
addIfAbsent的编码风格跟set()区别很大，不像一个人写的。需要认识到，JDK是一个发展、变化的产品，一个包、甚至一个类都可能不是同一个人、同一段时间写的，编码风格、设计思想可能发生变化；更不要假定JDK的实现一定是对的（当然，绝大部分时候是对的），要基于正确的逻辑去分析，再做判断。
为什么必须要给SET加锁？
看起来，如果不给set加锁，似乎并发性能更高，一致性也没有削弱多少。未解决，欢迎交流。
设计思想
最后总结CopyOnWriteArrayList的设计思想：
用并发访问“数组副本的引用”代替并发访问“数组元素的引用”，大大降低了维护线程安全的难度。
当前副本可能是失效的，但一定是集合在某一瞬间的快照（一定程度上满足不变性），满足弱一致性。
原文出处： 猴子007 https://monkeysayhi.github.io/2017/10/24/%E6%BA%90%E7%A0%81%7C%E5%B9%B6%E5%8F%91%E4%B8%80%E6%9E%9D%E8%8A%B1%E4%B9%8BCopyOnWriteArrayList/
程序猿的技术大观园：www.javathinker.net
|
|
Java技术网站 → 『 Java开发技术 』 → 『 Java编程技术专题 』 → 并发一枝花之 CopyOnWriteArrayList
2023-03-07 00:25:41
消息
查看
搜索
好友
邮件
复制
引用
IP: 已设置保密
